La Maldad Evitable
No pretendemos valorar la licitud ética de la guerra, ni
siquiera su eficacia como resolvedora de problemas, ni
evaluar los inmensos recursos económicos y humanos
a ella sacrificados, pero sà pretendemos denunciar una
maldad ética y humanamente peor que la propia guerra,
la cual, una vez analizada, vemos que es evitable. Nos
referimos a los millones y millones de minas antipersona
que quedan activas en los territorios donde ha habido
conflictos armados.
¿Por qué las minas son unas armas tan execrables?
Desde nuestro punto de vista, hay una razón que está por
encima de todas las demás: Es un arma que no sólo mata
o mutila y deja territorios inservibles una vez, sino que
vuelve a matar y a mutilar causando millares de nuevas
vÃctimas inocentes en tiempo de paz, sobre todo niños
(téngase en cuenta que una mina puede quedar activa
durante perÃodos superiores a 50 años).
En Camboya,
por ejemplo, ha habido más muertos y mutilados por las
minas en 3 años de paz que en 15 años de guerra civil.
¿Qué se ha hecho para evitar esos horrores?
Reconocemos que hay muchas organizaciones que luchan
contra esos horrores y gracias a ellas hay 137 paÃses que
ya han firmado el Tratado de Ottawa sobre la abolición
total: Utilización, fabricación, almacenaje, comercio y circulación.
Estas organizaciones, Rotary entre ellas, trabajan para
dar soporte sanitario, prótesis, integración social, limpieza
y recuperación de territorios minados, etc. Esta labor
deberá continuar durante toda la vida de los mutilados y
mientras queden territorios sembrados con minas activas.
¿Qué es lo que no se ha conseguido?
Aún quedan más de 50 paÃses sin firmar el Tratado.
Entre estos paÃses se encuentran precisamente 3 de los
5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la
ONU: EEUU, RUSlA y CHINA.
En apariencia, se podrÃa pensar que si de los más de 180
paÃses del mundo hay 137 signatarios, éstos representan
la erradicación del 75 % de las minas. Sin embargo,
conviene saber que los 50 paÃses no firmantes son precisamente
los que han colocado (y pueden seguir colocando) la mayorÃa de las minas sembradas en nuestro planeta. Es decir, que el porcentaje real erradicado es muchÃsimo menor.
Los paÃses no firmantes quedan oficialmente sin ninguna
limitación sobre las minas.
¿Cuáles son los motivos principales por los que estos 50 paÃses no han firmado el Tratado de Ottawa?
• El Tratado les obliga a todo o nada y como no quieren renunciar a todo han optado por no firmar.
• Hay intereses, como por ejemplo, impermeabilizar las propias fronteras de un paÃs respecto a otro.
• Argumentan que hay casos en que las minas les son absolutamente indispensables para proteger a sus propios ejércitos de los ataques enemigos.
• Les permiten disminuir la capacidad del contrario
durante las guerras o conflictos armados, etc.
¿Cuál es, desde nuestro punto de vista, la situación
actual?
Es una situación de estancamiento que tardará muchos
años en resolverse, precisamente por la obligación de
firmarlo todo o nada y por los intereses de las principales
potencias militares que están permanentemente implica-
das en conflictos bélicos en todo el mundo.
No dudamos que haya paÃses que se puedan ir adhiriendo
al Tratado pero será a lo largo de muchos años. Probable-
mente sólo se añadan los que tengan menor necesidad
de emplear minas. Desde la entrada en vigor del Tratado
sólo ha habido dos nuevas adhesiones. Mientras, se irán
produciendo millares de nuevas vÃctimas inocentes y que-
darán nuevos territorios macabramente minados.
¿Cuál es la esencia de “La Maldad Evitable” para que los paÃses no firmantes del Tratado lo acepten?
Conseguir la obligatoriedad para que esos 50 paÃses doten
a todas las minas antipersonas de un mecanismo ya
existente pero no obligatorio, que las deje desactivadas al
cabo de un tiempo.
Descripción del proyecto La Maldad Evitable
El 28 Junio 2006 a las 2:37
Hola, Buenas tardes.
Es la primera vez que visito su e-club. mi intención es pagar visita por una ausencia en mi club de Torreón, Coah. 4110
La maldad evitable.
Aunquie tenia conciencia de la situación, nunca me habia detenido a reflexionar humanamente sobre las consecuencias reales de de las minas que son dejadas despuies de una guerra.
Es triste saber de los casos, en la mayoria niños en que activan dichas minas y dan inicio a la muerte y en algunas ocasiones a una vida llena de tragedias. La perdida de un miembro por consecuencia de las minas en la población civil y sobre todo después de terminada la guerra es algo sin sentido.
DeberÃan primero las naciones faltantes abolir el continuar usandolas, fabricandolas y vendiendolas.
Pero, como sabemos que a corto plazo puede que no sea facil esta tarea. El uso de un dispositivo de uso general que las pueda desactivar una vez terminada las confrontaciones serÃa ideal.
Es una encomienda dificil, pero se tiene que hacer frente.
Gracias por su tiempo.
El 11 Julio 2006 a las 22:34
Esto es mas atroz de lo que pensamos.
De acurdo a las doctrinas de los ejercitos del mundo, cuando se instala un campo minado se debe realizar el mapa correspondiente. Este “mapa” debe ser encriptado, de manera tal de que al encontrar una mina no se pueda levantar el campo completo.
Que quiere decir esto?. Ni mas ni menos que lo que estamos pensando. Los campos minados serian facilmente levantables si se cumplieran los reglamentos militares. Es decir que si existe un campo minado que no pudo quitarse es porque quienes lo colocaron no hicieron bien su trabajo, no hicieron el mapa o ese mapa se perdio en el combate.
Sin duda exigir que los ejercitos hagan bien su trabajo y extremen las medidas para que los mapas no se pierdan en el combate, tambien puede colaborar a erradicar esta situacion.
Los que no firman el tratado, que al menos se comprometan a levantar los campos minados una vez terminado el conflicto. Pero que en realidad lo hagan.